11. Hukuk Dairesi 2014/12613 E. , 2014/19716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/04/2014 tarih ve 2012/94-2014/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinden ..."in diğer müvekkiline keşide ettiği çekin ... nezdinde iken çalındığını, zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını, bu süreçte çekin 3. kişiye ciro edilerek 18. İcra Müdürlüğü"nün 05/8816 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini ileri sürerek,... Bankası A.Ş."ye ait 13/08/2005 keşide tarihli ...numaralı 6.000 TL meblağlı çekin istirdadı ile bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çekin davacı ... tarafından hamiline tanzim edilip ciro yoluyla davalıya geçtiği, süresi içerisinde bankaya ibraz edildiği, davaya konu çekin çalınması ve kaybı nedeniyle davalı hakkında kamu davası açıldığı ancak davalının beraat ettiği, böylece çekin çalıntı olduğunun kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı ..."in keşideci olması nedeniyle bu davada aktif husumet ehliyetinin bulunmamasına rağmen bu davacı açısından anılan gerekçe ile davanın reddi doğru değil ise de, hükmün sonucu itibariyle doğru bulunmasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.