MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2010/161-2014/65


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/03/2014 tarih ve 2010/161-2014/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, tiyatro yönetmeni, dekor tasarımcısı, kostüm tasarımcısı ve tiyatro oyuncusu olan müvekkillerinin de içinde yer aldığı dünya çapında tanınan Riksteatern İsveç Ulusal Tiyatrosu ile davalı arasında “Bir Gül Kanar Gurbette” isimli oyunun Türkiye’de sahnelenmesi için anlaşma yapıldığını, anlaşma gereğince 1-15 Ekim 2006 tarihleri arasında 5 defa Türkiye’de sahneleneceğini, anlaşma üzerine davacıların büyük emek verip, çeşitli harcamalar yaparak oyunu sahnelenmeye hazır hale getirdiklerini, davalı tarafın yönetim kadrosunda yapılan değişiklik sonrası oyunun sahnelenmesinden vazgeçen davalının en son “oyunun yazarı M..A..’ın ölmesi nedeniyle oyunun sahnelenmesi kararından vazgeçtiklerini” bildirdiğini, sahnelenme kararı aldığı oyunun telif haklarını yazılı olarak almayan davalının kusuru nedeniyle davacıların maddi ve manevi olarak zarara uğradığını ileri sürerek, toplam 334.639,00 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın FSEK gereği Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde açılması gerektiğini, sözleşmenin dava dışı R.. İsveç (İsveç Ulusal Gezi Tiyatrosu) olup, davayı açan gerçek kişilerin sözleşmenin tarafı olan İsveç Tiyatrosu’nun sözleşme gereği konuk sanatçı olarak temin etmeyi taahhüt ettiği sanatçılar olduğunu, davacıların dava açma hak ve yetkileri olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davaya dayanak sözleşme uyarınca Riksteatren İsveç Müdürlüğü ile İBB şehir Tiyatroları Müdürlüğü yetkilileri arasında “Bir Gül Kanar Gurbette” adlı oyunun sahnelenmesi amacıyla sözleşme yapıldığı, sözleşmede davacıların konuk oyuncu olarak belirtildiği, oyunun reji, kostüm-tasarım ve dekor tasarım işinin davacılar tarafından yapılacağının ve sair hususların
düzenlendiği, 1 ve 4 nolu davacılar için üç ay süre ile 2 ve 3 nolu davacılar için 2 ay süreyle 2.194,00 TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, 13.09.2006 tarihinde oyun yazarının vefatı ve yasal mirasçıların gerekli telif iznini vermemesi nedeniyle oyunun sahnelenemeyeceğinin davalı tarafından bildirildiği, oyunun sahnelenememesinde gerekli izinleri almayan ve daha öncesinde sözleşmeye aykırı bir takım tavırlar sergileyen davalının kusurunun bulunduğu, 2 ve 3 nolu davalılara 1.851,74 TL"nin bir aylık ödeme karşılığı olarak ödendiği, davacıların oyun nedeniyle kabul edemedikleri iş tekliflerinden kaynaklı menfi zararlarının bulunduğu, menfi zarara ilişkin somut veri bulunamaması nedeniyle hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedilmesinin uygun olacağı gerekçesiyle, davacı M.. C.. için 4.732,26 TL ödenmeyen bedel 10.000,00 TL menfi, 10.000,00 TL manevi, davacı Fikret Çeşmeli için 6.582,00 TL ödenmeyen bedel, 10.000,00 TL menfi, 10.000,00 TL manevi, davacı J.. A.. için 3.527,26 TL ödenmeyen bedel, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi, davacı K.. El.. A..t için 4.388,00 TL ödenmeyen bedel, 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davanın dayanağını teşkil eden ve davalı ile Rikstatern İsveç Tiyatrosu arasında akdedilen sözleşmede "Taraflar arasında ileride belirlenecek tarihler için (en fazla 3 ay) "Konuk" tarafından gelen yukarıda belirtilen kişilere "Şehir Tiyatroları"nın" uygun göreceği miktarda maaş ödenecektir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca davalı tarafından davacılardan K.. A ve Jens A...e 2"şer ay, F.. Ç.. ve M.. C.."e 3"er ay süreyle 99 puan karşılığı aylık 2.194,00 TL brüt maaş ödenmesine karar verilmiş, bu karar uyarınca 15.03.2006-14.04.2006 dönemine ilişkin düzenlenen bordroya istinaden davacılar hesabına 1.851.74 TL (net ücret) alacaklarına mahsuben yatırılmıştır. Davacıların talep edebileceği ücret alacağının ancak ellerine geçecek net ücret miktarı olan 1.851.74 TL olduğu, davacıların her birine birer aylık ödemenin davalı tarafından yapıldığı gözetilmeksizin davacılar yararına yazılı şekilde fazlaca ücret alacağına hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı veklinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.