Davacı 20.4.1982-22.3.1985 ve 25.11.1987-20.7.1990  tarihleri arasında Esnaf Bağ-Kur  sigortalısı olduğunun tesbitini, bu talebin kabul edilmemesi halinde bu sürelerde 1479 sayılı Kanunun 79. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olduğuna karar verilmesini istemiştir.  
Mahkemece  ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiş ise de  bu sonuç yasaya uygun bulunmamıştır.
1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa"nın 24. maddesinde  zorunlu Bağ-Kur  sigortalılığı için  esnaf sicili veya kanunla  kurulu  meslek kuruluşu kaydı aranırken  20.4.1982 tarihinde yürürlüğe giren  2654 sayılı Yasa ile 1479 sayılı  Yasa"nın  24. maddesi değiştirilecek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için  gelir vergisi  mükellefi olması şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden  muaf olanlar  için meslek kuruluşuna kayıtlı  olma yeterli görülmüş, 22.3.1985 tarihinde yürürlüğe giren 3165 sayılı  Yasa ile 24. madde  değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil kaydı veya oda kaydının bulunması  yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek  zorunlu Bağ-Kur   sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak  gelir vergisinden muaf olanlar için  esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür.
Davacının demirdoğrama (kaynakcılık)  faaliyetinden dolayı oda kaydına istinaden 18.12.1980 tarihinde tescil edildiği  ihtilaflı dönemde oda kaydının  25.11.1987 tarihine kadar devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle 18.12.1980 tarihli  geçerli bir tescil bulunmakla   vergi kaydının olmaması hizmetini geçersiz kılmayacağından bu dönemde 1479 sayılı Yasa"ya tabi sigortalılığının geçerli olduğunun kabulü gerekir.
25.11.1987-20.7.1990 tarihleri arasındaki ihtilaflı döneme gelince; bu dönemde 1479 sayılı yasanın 24. maddesinde öngörülen  koşulların hiçbirinin olmadığı anlaşılmaktadır. Ne varki davacının davalı kurumla   " 30.12.1990 tarihine kadar birikmiş  borçlarının  taksitle  ödenmesine dair taahhütname" imzaladığı ve  ilk taksidin 28.12.1990 tarihinde 400.000 TL olarak ödendiğinin kurumcada  kabul edilmesi karşısında  25.12.1997-20.7.1990 tarihleri arası için primlerin ödenip ödenmediği araştırılmalı çıkacak sonuca göre bu dönem istemle ilgili  hüküm kurulmalıdır.  
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin  eksik inceleme sonucu hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 
O halde, davacının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.4.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.