MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.500 TL ıslah ile 4.448,50 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş ise de, HMK.nun 438.maddesindeki koşullar oluşmadığından duruşma talebinin reddine karar verildi.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalının kardeş olduklarını, annelerinden kalan taşınmazların davalı tarafından kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, daha evvel ecrimisil davası açtıklarını, dava konusu Aksaray, Horhor cad., No 35/1"deki taşınmaz yönünden 24.04.2003 – 28.11.2005 tarihleri için 3.500 TL (ıslah ile 4.448 TL) ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.
Davalının cevabında, 1992 yılından beri kiraları aldığını, davacının bunu bildiğini belirterek, süresinde zamanaşımı def"inde bulunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.448 TL asıl alacağın, 2.754 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 7.202,90 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava konusu 55 parselde bulunan 1 nolu dairenin tarafların annesi ... adına kayıtlı iken, 28.11.2005 tarihinde dava dışı İlhan Günden"e satıldığı, daha evvel açılan ecrimisil davalarında 01.11.1992 – Mayıs 1998 ve Mayıs 1998 – 24.04.2003 dönemlerine ait ecrimisile karar verildiği, bu davada ise 24.04.2003 tarihinden satış tarihine kadar (28.11.2005) ecrimisil bedeli talep edilmiş, davanın ise 09.04.2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davada, ecrimisil talep edildiğine göre, ecrimisil davalarında 04.06.1958 tarih ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, işgal tazminatı davalarının özel bir şekli olan ecrimisil davalarının 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği belirtilmiş ve bu davalar hariç tutularak diğer davalara ilişkin zamanaşımı süreleri farklı biçimde işlenmiştir.
Davalının, zamanaşımı def"i incelenerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık (09.04.2004 -28.11.2005) tarihleri için hesaplanacak ecrimisil bedeline karar verilmelidir.

Ayrıca, asıl alacak ve faiz toplamının tekrar dava tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesi, 818 sayılı B.K.nun 104/son (6098 sayılı TBK.nun 121/son) maddesi gereğince “Temerrüt faizine, ayrıca temerrüt faizi yürütülemez” ilkesine aykırı olduğundan, mahkemece; bu hususlara dikkat edilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.