Mahkemesi                   :  Afyonkarahisar As.Huk.(İş) Mahkemesi
Tarih                               : 21.12.2005
No                                   : 163-366
           
Davacı, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurumun 01.11.1987-31.08.1994 tarihleri arasındaki süreye ilişkin temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 01.11.1987 tarihinden itibaren 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir. Mahkemece 01.01.1998-23.05.2005  tarihleri arasında tesbite  karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya da uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasa’da 506 Sayılı Yasa’nın 79. maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir.
Öteyandan  2926 Sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan yasanın 5. maddesi ile 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve  tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı öngörülmektedir.
Somut olayda, davacının  01.11.1987 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak resen  tescil edildiği uyuşmazlık konusu değildir.Davacı kuruma verdiği 31.08.1994 tarihli dilekçesi ile tarımsal faaliyetine son verdiğini bildirmiştir. Davacının bu tarihten sonra yeniden tarımsal faaliyete başladığına dair kuruma yazılı müracaatı bulunmadığı gibi 18.04.2004 tarihine kadar ki dönemde tarımsal faaliyetine esas teşkil eden prim tevkifatı da bulunmamaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.