MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 53/1, 52/2 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, pazarcılık yapan katılanlardan önemli miktarda alışveriş yaptığı ve kendisini ... ismiyle tanıtıp galerici olduğunu, araç alım satımı yaptığını söylediği, katılan ..."in 12.000-13.000 TL civarında bir araç aradığını söylediği, sanığın daha sonra katılan ..."yi telefonla arayarak 13.250 TL tutarında bir araç bulduğunu söylediği, sanığın kiraladığı bir araç ile yanına arkadaşı olan tanık ..."ı alarak katılanlar ile buluştuğu, araç bedeli olarak 13.250 TL parayı alan sanığın aracı otoparktan alıp geleceğini söyleyerek ayrıldığı, kiralık araçta sanığın arkadaşı ile bekleyen katılanların sanığa ulaşamayınca araçtaki takip sisteminden sanığın akşam ve sabah ...ilçesinde olduğunu anladıkları ve olaydan üç gün sonra ...ilçesinde yolda gördükleri sanığın yakalanmasını sağladıkları iddia olunan olayda; oluşa, sanığın savunmalarına, tanıkların beyanlarına, teşhis ve iletişimin tespiti tutanaklarına ve tüm dosya kapsamına göre sanığın hileli hareketlerle satmayı vaat ettiği araç karşılığında haksız menfaat elde etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarıyla ilgili, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.