Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet; Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 31/01/2017 tarih, 2016/210 esas ve 2017/20 sayılı kararı
2- Mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine dair karar; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 01/06/2017 tarih, 2017/79 esas ve 2017/121 sayılı kararı
3- Dairemizin 05/11/2018 tarihli 2018/1007 esas ve 2018/7709 karar sayılı bozma ilamı üzerine bozmaya uyularak yapılan yeniden yargılama sonucunda mahkûmiyet: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 11/04/2019 tarih, 2018/2600 esas ve 2019/452 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanunun 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanığın kazanılmış hakkının gözetilerek yeniden kurulan hükümde, adli para cezasının 1.240 TL yerine 120 TL olarak belirlenmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu
olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/589 esas ve 2012/1094 karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçunun, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle Mahkemesince, 13.01.2017 tarihinde 2011/589 esas ve 2012/1094 sayılı ek karar ile sanık hakkındaki kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verildiğinden, bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas başka sabıkası bulunmayan sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılması, suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.