MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada .... 5. Asliye Hukuk ve .... 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir.
.... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından; tapu sicilinde mülkiyet aktarımına yol açmayacak nitelikteki yanlışlıkların düzeltilmesi ya da tespite ilişkin davalar 6100 sayılı HMK"nın 382/2-ç1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olup, aynı kanunun 383. maddesinde aksine bir düzenleme bulunmadığı takdirde bu tür işlerin sulh hukuk mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
.... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ise arsa vasıflı taşınmaza ait tapu kaydında yeralan ve .... 6. İcra Müdürlüğünün 1994/1065 talimat sayılı dosyası üzerinden konulan haciz şerhinin terkininin istenilmiş olduğu gözönüne alındığında, davanın tapu sicilinde haciz lehtarı olarak gösterilen kişiye husumet yöneltilmek suretiyle açılması gerektiği, bu itibarla da işbu davanın HMK"nın 382/2-ç1 maddesi kapsamında kalmadığı ve davaya bakmakla görevli mahkemenin 6100 sayılı HMK"nın 2 maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/I maddesine göre; "Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır..." hükmü ile "ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan haller, ilgililerin ileri sürebileceği herhangi bir hakkın bulunmadığı haller ve hakimin re’sen harekete geçtiği haller..." olmak üzere çekişmesiz yargının genel çerçevesi belirlenerek mümkün olduğunca çekişmesiz yargı işleri sayılarak belirtilmiştir.
Çekişmesiz açılan bu tür işlerde, yapılan araştırma ile veya hak sahibi olduğunu iddia eden bir kişinin itirazı üzerine ortaya bir çekişme çıkarsa, bu durumda mahkemece yapılacak her türlü araştırma ve inceleme mülkiyet hakkına ilişkin olacağından ve sonucunda verilecek kararla da mülkiyet aktarımına sebebiyet verebilmesi ihtimali ortaya çıktığından, artık bu davanın çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde görülebilmesine imkan bulunmamaktadır.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkili tarafından 3. Kişi .... aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/831 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde gelinen aşamada borçluya ait davalı gayrımenkulün satış işlemi için tapu son durum kaydı istenildiğini, davalı ... müdürlüğünden gelen cevabi yazıda müvekkilden önceki ipotek kaydı yapılan kurumlara yazılar yazıldığını, haciz sırasında öncelikli alacaklı görünen .... 6. İcra Müdürlüğünün 01/07/1994 tarihinde 1994/1065 talimat sayılı yazı ile ipotek konduğu bilgisinin verildiğini, ancak ilgili icra dairesinden gelen cevabi yazıda, bu dosyada görünen taraflar ile
ipotek işlemi yapılan .... 6 . İcra Dairesinin dosyasındaki tarafların, dosya borçlusu ve tapu malik bilgisi ile uyuşmamakta olduğunun, yani ipotek tesis edilen dosya borçlusu ile tapuda ipotek tesis edilen malikin bilgilerinin uymadığının bildirildiğini, haciz kaydının davaya konu tapu sayfasında kaydedildiğinin ve mahkeme kararı olmaksızın durumun düzeltilemeyeceğinin bildirildiğini, .... Tapu Müdürlüğünce yapılan yanlış kayıt işlemi nedeni ile müvekkilinin alacağına kavuşamadığını hak sahibi olduğu halde gayrımenkulün satış işlemlerini sürdüremediğini bu nedenle tapu kaydının düzeltilerek yanlış yazım mahsulü olan .... 6. İcra Dairesinin 1994/1065 sayılı kaydının tapudan terkinine karar verilmesini istemiştir.
Dosya kapsamından, tapu kaydındaki haciz şerhinin, .... 6. İcra Müdürlüğünün 01/07/1994 tarihli 1994/1065 Talimat sayılı "alacaklı .... vekili Av.... 40.260.000.-TL"si ödemeyen borçlu (icra kefili) Hüseyin oğlu 1926 doğumlu ..."un işbu borcundan dolayı ... mevkiinde kain ve tapuda (eski pafta: 16, parsel 1596) 14962 yev. 16 cilt, 1582 sayfada kayıtlı taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması... kayden haczine karar verilmiştir. Karar gereğince işlem yapılarak sonucundan bilgi verilmesi rica olunur" şeklindeki yazıları üzerine konulduğu .... 6. İcra Dairesinin 1994/1065 talimat sayılı dosyasının ise imha edildiği, davacının, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkinini talep ettiği, haciz lehtarı olarak gösterilen kişinin davada taraf olması gerektiği ve bu hali ile davanın çekişmeli yargı alanına girdiği anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.