Taraflar arasında görülen davada;Davacılar  mirasbırakanları, Miktat’ın  çekişme  konusu   taşınmazlarını  paylı   ve  tam  olarak  mirasçıdan   mal  kaçırma   amacıyla  ve  muvazaalı  olarak  davalı  oğullarına   temlik  ettiğini  ileri  sürerek   kayıtların   iptali  ile   kaydın  M.D. olarak  düzeltilmesini, olmazsa   tenkisine karar  verilmesini   istemişlerdir.
Davalılar, davanın  reddini  savunmuşlardır.
Mahkemece, işlemlerin  muvazaalı   olduğu  gerekçesiyle  kayıtların  iptali  ile   muris adına  tesciline  karar  verilmiştir.                                                                                 
Karar,  davalılar  vekili  tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 9.3.2010  Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden E. D.vs. vekili Avukat .... ile  temyiz edilen S. Ü.vs. vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava,  muris   muvazaası  hukuksal  nedenine  dayalı  tapu   iptal  ve  tescil,  olmazsa   tenkis  isteklerine   ilişkindir.
Mahkemece, davanın  kabulüne  karar  verilmiştir.
Dosya  içeriğinden  ve  toplanan  delillerden; tarafların  miras bırakanı  26.4.2007 tarihinde   ölen   Miktat’ın  çekişme  konusu   taşınmazlarını  ölünceye  kadar bakma  akti   ve  satış  suretiyle   davalı  oğullarına   ve  davalı  torununa   temlik  etiği   anlaşılmaktadır.
Davacılar, miras bırakan   tarafından  yapılan  işlemin   mirasçıdan   mal  kaçırma   amaçlı ve  muvazaalı   olduğunu  ileri   sürerek  eldeki  davayı   açmışlardır.
Mahkemece, miras bırakan  tarafından  yapılan  temliklerin   mirasçıdan  kal  kaçırma   amaçlı  ve  muvazaalı   olduğu  belirlenmek  ve  bu  olgu   benimsenmek   suretiyle   davanın  kabul  edilmiş   olmasında  bir  isabetsizlik  yoktur. Davalıların  bu  yöne  değinen   temyiz  itirazları   yerinde  değildir.Reddine.                                            
Ancak,  mahkemece  davanın  kabulü  ile  muris  adına   tesciline  karar  verilmiş  ise  de;  Türk  Medeni  Kanununun  28.  maddesi   hükmü  uyarınca  ölümle  kişilik   son  bulur. Sicillerin  tutulması, kamu  düzeni  ile  ilgili   olup, hakim  doğru   sicil  oluşturmakla  yükümlüdür. O  halde , mahkemece  ölü  kişi  adına   tescil kararı  verilmiş  olması  hatalıdır.
Davalıların  bu  yöne   değinen  temyiz  itirazları  yerindedir. Kabulü  ile  hükmün  açıklanan   nedene  hasren HUMK’nun  428.  maddesi geğince  BOZULMASINA, 24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 750.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, alınan  peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 9.3.2010   tarihinde oybirliğiyle karar verildi.