MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında karar düzeltme talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.06.2014 gün ve 2014/4651 Esas - 2014/16233 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın Dairemizce onanması üzerine davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş, mahkemece karar düzeltme isteminin süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; Dairemiz karanının davacı idare vekiline 5 Ağustos 2014 tarihinde adli tatil içerisinde tebliğ edildiği, davacı idare vekilince işbu karara karşı 05.09.2014 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Karar düzeltme talebini inceleme yetkisi Yargıtay"a ait olup, mahkemece bu hususa ilişkin karar verilmesi doğru olmadığından, buna yönelik 08.09.2014 tarihli mahkeme kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davaları niteliği itibariyle basit yargılama usulüne tabi olmadığından adli tatil içerisinde karar düzeltme süresi işlemez. HMK"nın 104. maddesi (HUMK"nın 177. madde) uyarınca adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılır. Davacılar vekilince de karar düzeltme dilekçesi adli tatilin bitiminden itibaren bir haftalık yasal süre içerisinde verildiğinden, karar düzeltme dilekçesi süresindedir.
Davacılar vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 05.06.2014 gün ve 2014/4651-16233 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
Yukarıda açıklanan nedenlerle nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki;
a)4.bendin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 2.190,00-TL nispi karar ve ilam harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 1.957,28-TL harcın istek halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b)6. betteki (1.320,00-TL maktu) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, yerine ( 3.776,38 TL nispi) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
c) 7. bentteki ( maktu ) kelimesinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.