MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi hükmü gereğince ,,,Köyünde yapılan ve kısmî olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide sıra no 4 ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa, bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Çekişmeli;
1) 117 ada 1 parsel sayılı 6068.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Aralık 1978 tarih, 10 sıra numaralı tapu kaydı,
2) 118 ada 1 parsel sayılı 2682.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Aralık 1962 tarih, 46 sıra numaralı tapu kaydı,
3) 158 ada 19 parsel sayılı 4726.30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde 12 K. Evvel 325 sıra numaralı tapu kaydı,
4) 223 ada 7 parsel sayılı 4480.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Eylül 1972 tarih, 15 sıra numaralı tapu kaydı,
5) 224 ada 1 parsel sayılı 1736.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Eylül 1972 tarih, 15 sıra numaralı tapu kaydı,
6) 238 ada 1 parsel sayılı 1042.19 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğinde Aralık 1962 tarih, 47 sıra numaralı tapu kaydı,
7) 239 ada 1 parsel sayılı 3514.43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Ekim 2003 tarih, 6 sıra numaralı tapu kaydı,
8) 240 ada 1 parsel sayılı 2674.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğinde 12 K. Evvel 304 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlenmiş, tutanakların edinme sebebi sütununda adı geçen kişiler davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 238 ada 1, 240 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 1 ve 239 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile 158 ada 19 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A1) ile gösterilen 1751.75 m2 ve (B2) ile gösterilen 252.67 m2, 224 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen 1202.41 m2"lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına; 223 ada 7 sayılı parselin tamamının ,,,oğlu ..., 158 ada 19 parselin bilirkişi krokisinde (A2) ile gösterilen 867.97 m2, (A3) ile gösterilen 193.03 m2 ve (B1) ile gösterilen 1661.08 m2"lik bölümlerinin davalı ... kızı ,,, ...; 224 ada 1 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 533.81 m2"lik bölümlerinin davalı ... oğlu ,,, adına tapuya
tesciline karar verilmiş, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından kişiler adına tescile karar verilen taşınmazlar ve taşınmaz bölümleri yönünden temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 29.11.2012 gün ve 2012/12404 - 13493 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Orman niteliği ile tesciline karar verilen 238 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 1 ve 239 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile 158 ada 19 parselin (A1 ve B2) bölümleri ile 224 ada 1 sayılı parselin (A) harfli bölümleri ile ilgili hüküm temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Orman Yönetimi ve Hazinenin 223 ada 7 sayılı parselin tamamı ile 158 ada 19 sayılı parselin (A2, (A3) ve (B1), 224 ada 1 sayılı parselin (B) harfli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile bu yerler hakkındaki hükmün onanmasına, ancak; çekişmeli taşınmazlardan 240 ada 1 parsel hakkında malik hanesi boş bırakılmak üzere tutanak düzenlendiği, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın...zilyetliğinde bulunduğu, bu kişinin bilinmeyen bir zamanda öldüğü ve geriye tam olarak belirlenemeyen mirasçılarını bıraktığının belirtildiği, Dairece yapılan inceleme sonucunda, dahili davalı ... ...’e karar tebliğ edilmediğinin belirlenmesi üzerine, bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemeye gönderildiği, yapılan araştırmaya göre; ...Köyünde ... isimli bir kişinin bulunmadığı, ... isimli bir kişinin bulunduğu ve baba isminin ... değil, ...olup, doğum tarihinin de 1910’ olduğu, taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişinin, taşınmazın ... kızı ...’e ait olduğunu, ...’nin 1962 yılında ölümü üzerine taşınmazın mirasçılarına kaldığını açıkladığı, bu durum karşısında, mahkemece, taraf teşkili tamamlanmadan yargılama yapıldığı, 240 ada 1 parsel maliki ya da mirasçılarının yasal savunma haklarının kısıtlandığı, dahili davalının kim olduğu ve mirasçıları belirlenerek bu kişilerin davaya katılım sağlanıp savunma ve delilleri araştırılmadan kurulan hükmün usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilerek 240 ada 1 sayılı parselle ilgili hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay bozma ilâmı sonrası mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli 240 ada 1 sayılı parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu 240 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğine ve kurulan hükümle Hazine aleyhine herhangi bir durum yaratılmadığı anlaşıldığına göre, Hazine"nin kararı temyiz etmekte hukukî yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE 14/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.