Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.05.2011 tarih 2009/1119 Esas ve 2011/525 Karar sayılı hükmün sanık ..."ün temyizi üzerine Dairemizin 23.12.2015 tarih, 2015/7818 Esas ve 2015/11538 Karar sayılı ilamı ile oyçokluğu ile onanması youndaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 30.03.2016 tarih ve KD-6-2011/265466 sayılı yazısı ile hükmün bozulmasına ilişkin itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daire"ye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemiz"in anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2016 tarih ve KD-6-2011/265466 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK"nın 308/3. fıkrası uyarınca Dairemizin sanık hakkında kurulan hükmün onanması yolundaki 23.12.2015 tarih, 2015/7818 Esas ve 2015/11538 Karar sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE, 25.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ
Sanığın suçu işlediğine ilişkin tüm şüpheden uzak yeterli delil elde edilemediği halde, tanıkların suç isnadına dayanarak kanıtların basit şüpheden öte gitmediği halde beraati yerine kabul gibi karar verilmesi nedeniyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.