MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, satış bedeli 140.900,00 TL"nin alacaklılara taksimi için ... İcra Müdürlüğü"nün 2006/1180 sayılı dosyasında yapılan 05.01.2011 tarihli sıra cetvelini haricen faksla öğrendiklerini, şikayetçinin 07.01.2010 tarihinde azlettiği vekili Av...."ın sıra cetveline itirazı olmadığına dair İcra Müdürlüğüne faksla gönderdiği dilekçenin geçerli olarak kabul edildiğini ileri sürerek, takiplerin kesinleşme tarihlerine göre yapılmayan sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayete konu sıra cetvelinin şikayetçi vekiline tebliğ edildiğini ve vekilin verdiği dilekçeyle sıra cetveline itirazının olmadığını bildirdiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, takip dosyaları ve toplanan delillere göre ... İcra Müdürlüğü"nün 2006/1180 sayılı dosyasında şikayetçi vekili olan Av...."ın dilekçe vererek 05.01.2011 tarihli sıra cetveline itirazları olmadığını bildirdiği, daha sonra 07.01.2011 tarihinde şikayetçinin bu vekili azlettiği, vekilin sıra cetvelini kabul ettiğini bildirmesi karşısında şikayet hakkından feragat etmiş sayılan şikayetçinin işbu davayı açamayacağı gibi haciz tarihlerine göre sıra cetvelinin düzenlenmesinde bir usulsüzlük olmadığı, şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde yer almadığı halde 04.04.2011 tarihli dilekçesinde ileri sürdüğü kapak hesabında yanlış hesaplama iddiasının, davanın genişletilmesi mahiyetinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine, kapak hesabının yanlış yapıldığı itirazı hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.