MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen ecrimisil davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların müşterek murisi ... 27.10.2005 tarihinde ölümü ile taraflara intikal eden 2788 parselde bulunan taşınmazın davalı tarafından 27.10.2005 tarihinden itibaren kiraya verilmek suretiyle kullanıldığını, tüm kira gelirlerinin miras paylarına göre paylaştırılması gerekirken davalı tarafından alındığını, davalı tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasının davacılar lehine sonuçlandığını belirterek, davacıların hissesine düşen kira geliri olan 35.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu taşınmazın tarafların murisi ...tarafından ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı tarafa verildiğini, bununla ilgili olarak Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesi"nde açtıkları tapu iptal ve tescil dosyasının bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin ölümü ile taşınmaz tüm mirasçılara intikal etmiş olduğundan tapu iptali davasının sonuçlandığı ve kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceğinden ve davacı mirasçıların dava sonuçlanana kadar ki dönem için ecrimisil talep etme hakları bulunduğundan davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenmemesi kanaatine varıldığı belirtilerek keşif sonrası alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Kural olarak ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle yükümlü bulunduğu bir tür tazminattır. İyiniyetli olmayan zilyed, geri vermekle sorumlu olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması (işgali) nedeniyle hak sahibine verdiği zarar ile elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği semereler karşılığını tazmin etmek zorundadır. (TMK.md.995)
Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ise, iki yanı borca sokan, her iki sözleşen için borçlar doğuran bir sözleşmedir. Sağlığınca bakan, sağlığınca bakılanın yaşama süresince ona bakmak ve özen göstermek borcu altına girer. Sağlığınca bakan, kendisine geçirilecek malvarlığı değerinin karşı edimi olarak böyle bir borcu yüklenmelidir. Sağlığınca bakılan da, malvarlığı değerini taşıyan bir edimin yerine getirilmesi için borç altına girmiş olmalıdır. Sağlığınca bakılanın borcu, uyuşulan karşılığın edimidir ki, malvarlığının tümünü ya da bir parçasını, bir payını ya da mallar üzerinde intifa hakkı kurulmasını sağlar. Taşınır yada taşınmaz bir mal bu karşı edimin konusunu oluşturabilir.
Kaynağını Borçlar Kanunun 511. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan kanunun 512. ve TMK 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Sözleşmenin biçimine uygun olarak düzenlenip böylece kurulması halinde ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflarına kişisel hak sağladığı için tapu iptal ve tescil davasını bakım borçlusu, bakım alacaklısının mirasçılarına karşı açabilir. Bu itibarla, varlık geçişi için, yasada öngörülen koşullara uyulmak gerekir. Sağlığınca bakılanın edimi taşınmaz olsa bile sözleşmenin biçime uygun kurulması yeterlidir. Ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptal ve tescil davası neticesinde verilen hüküm ihdasi değil, izhari niteliktedir. Başka bir deyimle, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı olarak bakım borçlusu tarafından açılan tapu iptal ve tescil davasına ilişkin kararın kesinleşmesiyle sağlığınca bakan, kütük dışında (tescilsiz) kazanmış olur.
Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden; davalı ... tarafından davacılar aleyhine, dava konusu Küçükçekmece ilçesi, İkitelli Köyü, 2788 parsel sayılı taşınmazın ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince tarafların ortak murisi tarafından davalıya verildiğinden ve murisin 27.10.2005 tarihinde öldüğünden davalı ile muris arasında akdedilmiş bulunan ölünceye kadar bakım sözleşmesi gereğince taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline ilişkin 25.01.2006 tarihinde dava açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince muris Sine Deniz adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline dair 11.10.2012 tarihinde karar verildiği ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Ecrimisil ile ilgili talebin incelenebilmesi için öncelikle taraflar arasındaki mülkiyet uyuşmazlığının çözümlenmesi gerekir.
O halde mahkemece, davalı tarafından dava konusu edilen taşınmaza yönelik açılan tapu iptal ve tescile ilişkin Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk 2012/266-428 E. K. sayılı dava dosyası sonucu beklenip, hüküm kesinleştikten sonra yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.