MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... Yönetimi, davalılar adına tapuda kayıtlı... Beldesi... ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman alanında kaldığı ve orman niteliği taşıdığı iddiasıyla, tapularının iptali ile Hazine adına orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın çekişmeli 495 ada 3 nolu parsel yönünden reddine, çekişmeli 495 ada 2 sayılı parselin tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline, çekişmeli 495 ada 4 sayılı parselin fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 13.191,50 m²"lik kısmı ile çekişmeli 495 ada 5 sayılı parselin aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 461,56 m²"lik kısmının tapusunun iptali ile, orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu çalışması yapılmamış olup, 10/05/2008 - 09/06/2008 tarihleri arasında ilân edilen yenileme kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 495 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 495 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden, çekişmeli 495 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 495 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 14/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.