MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında...Köyü 104 ada 1 parsel sayılı 4773013,04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar, orman parselinin içinde kalan taşınmazı 22/08/1984 tarihinde satın aldıklarını, o tarihten bu yana çayır olarak kullandıklarını iddia ederek, adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... Mevkiinde bulunan 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişinin 25/08/2010 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı kalem ile işaretlediği 41255,796 m2"lik kısıma ilişkin kaydın iptal edilerek, davacılar adına en son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda kırmızı kalemle işaretlenen ve orman bilirkişi raporunda kırmızı kalemle boyanan 41255,796 m2"sinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, kadastro tesbitine itiraz davalarında kadastro mahkemesi çekişmeli taşınmazlar hakkında açık sicil oluşturmakla yükümlüdür. Çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan ve fen bilirkişi raporunda kırmızı kalemle işaretlenen 41255,796 m2"lik bölümü hakkında hüküm kurulduğu halde, taşınmazın geriye kalan 4731757,244 m2"lik bölümü hakkında sicil oluşturulmaması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi usûl ekonomisi yönünden hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün (1-) numaralı bendinin üçüncü, dördüncü ve beşinci satırlarında yer alan .... fen bilirkişinin 25/08/2010 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı kalem ile işaretlediği 41255,796 m2"lik kısıma ilişkin kaydın iptal edilerek, davacılar adına en son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline ... kelimelerinin hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine ""... fen bilirkişinin 25/08/2010 tarihli rapor ve krokisinde kırmızı kalem ile işaretlediği 41255,796 m2"lik kısıma ilişkin kadastro tespitinin iptali ve bu kısmın krokisinden ifraz edilerek aynı adadaki son parsel numarası verilerek davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın geriye kalan 4731757,244 m2"lik bölümünün tespitte olduğu gibi 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,"" ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.