Mahkemesi     : Sivas İş Mahkemesi
Tarih               : 8.2.2006
No                   : 841-18  
                       
Davacı  1.10.1985-14.9.2005 tarihleri arası  SSK"lı hizmetleri ile çakışmayan sürede tarım Bağ-Kur  sigortalısı olduğunun tesbitine   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı  vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının 01.10.1985 ile14.09.2005 tarihleri arasında 506 sayılı yasaya tabi çalışmalar dışında 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece davacının 01.10.1985 ile14.09.2005 tarihleri arasında çakışan SSK’lı hizmetleri dışında kalan sürede davalı kurumda  Tarım-Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmişse de varılan bu sonuç 21.11.1990 ile 01.07.1997 tarihleri arasında kalan dönem bakımından hatalı olmuştur.Gerçekten Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı yasanın 36 ve 10.maddesindeki şartlarında gerçekleşmesi halinde 506 sayılı yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, doğrudan prim yatırılması veya aynı yasanın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.Somut olayda davacının 01.08.1989 ile 21.11.1990 tarihleri arasında 485 gün 22.09.1999ile 04.10.1999 tarihleri arasında ise 12 günlük bir sürede 506 sayılı yasa kapsamında zorunlu sigortalı olduğu, 23.06.1997 tarihindeki prim ödemesine bağlı olarak 01.07.1997 tarihinden itibaren 2926 sayılı yasa kapsamındaki sigortalılığının yeniden başlatıldığı ve bu sigortalılığın da 21.09.1999 tarihinde sona erdirildiği  dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca yeniden Tarım Bağ-Kur sigortalılığının başladığı 01.07.1997 tarihinden sonraki dönem için 1999 yılındaki kısa süreli SSK’lı çalışma dışında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının geçerli kabulü doğrudur. Ne var ki davacının uzun süreli SSK’lı çalışmasının sona erdiği 21.11.1990 tarihi ile yeniden prim yatırdığı 23.06.1997 tarihleri arasında ki dönem de, teslim ettiği ürün bedelinden tevkifat yapılıp yapılmadığı yada doğrudan prim ödemesinin olup olmadığı giderek yeniden kayıt ve tescil konusundaki iradenin ortaya konulup konulmadığı araştırılmaksızın   uzun   süreli   SSK’lı  çalışmanın  sona erdiği  21.11.1990 ile yeniden prim ödediği 23.06.1997 tarihleri arasındaki dönemi de kapsar biçimde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.