MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ziynet eşyalarının tespiti ile iadesi istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, banka kasasında bulunan ziynet eşyalarının tespiti ile davacıya teslimi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; davacı vekilinin 05/07/2012 tarihli oturumda takipsiz bıraktığı dava dosyasının üç aylık süre içerisinde yenilememiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki; dava, 24.01.2011 tarihinde yani 1086 sayılı HUMK"nun yürürlükte olduğu dönemde açılmış olmasına karşın bu dönemde dava hiç takipsiz bırakılmamış, ilk kez 05.07.2012 tarihinde yani 6100 sayılı HMK yürürlüğe girdikten sonra takipsiz bırakılmış olduğu kabul edilerek, 01.11.2012 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. O halde davada 6100 sayılı HMK hükümleri uyarınca değerlendirme yapmak gerekmektedir.
6100 s. HMK" nu 150.maddesine göre:
""Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.
Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.
Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.
Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.
İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.
İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.
Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır.""
Somut olayda, 05.07.2012 tarihli duruşmaya taraflar ve vekilleri katılmamış, ancak davalı vekili mazeret dilekçesi sunmuş, mahkemece, davalı vekilinin mazereti kabul edilerek yeni duruşma günü olarak 01.11.2012 tarihi belirlenmiştir. Belirlenen günde, her iki taraf vekili de duruşmada hazır bulunmuş, davalı vekilinin davanın usulden reddini talep etmesi üzerine mahkemece, davacı vekili tarafından 05.07.2012 tarihli oturumda takipsiz bırakılan ve 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Yukarıda bahsi geçen HMK"nun 150.maddenin 2. fıkrasında vurgulandığı üzere; usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. 05.07.2012 tarihli duruşmaya da davacı ya da vekili gelmemiş, davalı vekili ise mazeret dilekçesi sunarak dosyanın ileri bir tarihe ertelenmesini talep etmek suretiyle davayı takip etmek istedikleri yönünde iradelerini açıkça ortaya koymuşlardır. Nitekim, mahkemece de mazeret kabul edilerek yeni duruşma günü belirlenmiştir. Bu aşamadan sonra, belirlenen yeni duruşma gününde geriye dönük olarak değerlendirme yapılarak bir önceki celse dosyanın takipsiz kaldığını kabul etmek usul hükümlerine açıkça aykırılık oluşturur.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.