MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Sanığın hazırlık aşamasındaki beyanında müştekinin evine girerek hırsızlık eylemini gerçekleştiren şahısların ... ile ... olduklarını iddia etmesi karşısında adı geçen şahıslar hakkında başlatılmış bir soruşturma olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-)Kabule göre; sanığın hırsızlık eylemini bizzat gerçekleştirdiğine dair dosyada, her türlü şüpheden uzak somut bir delil olmadığı ancak sanığın emniyette 23.05.2008 tarihinde, müdafii huzurunda alınan beyanında hırsızlık suçunu ... ve ..."in işledikleri, kendisinin de bu durumdan haberdar olarak onları hırsızlık yapacakları yere kiraladığı araçla götürüp hırsızlığın gerçekleşmesinin ardından sözkonusu şahısların çaldığı cep telefonunu satıp paranın bir kısmını kendi aldıktan sonra geri kalanını ... ve ..."e verdiğini söylemesine karşın sanık hakkında TCK"nın 39. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.