Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...’nin, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/2, 522, 523 ve 647 sayılı Kanun’un 4/1. maddeleri gereğince 924,80 yeni Türk Lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Tatvan Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30/03/2005 tarihli ve 2005/493 Esas, 2005/457 sayılı kararını müteakip, 05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla işlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden yapılan değerlendirilmesinde, fiil kanunda suç olarak tanımlanmadığından sanığın beraatine ve anılan mahkumiyet hükmünün iptali ile sabıka kaydının silinmesine ilişkin, Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 30/03/2015 tarihli ve 2005/204 Esas, 2015/220 sayılı ek kararınma karşı Yüksek Adalet Bakanlığı’nca verilen 16/02/2016 tarih ve 94660652-105-13-13419-2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Başsavcılığı"nın 04.03.2016 tarih ve 2016/77524 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
6352 sayılı Kanun ile elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin lehe düzenlemeler yapıldığı, eylemin suç olmaktan çıkarılmadığı ancak suç vasfının değiştiği, anılan Kanun"un geçici 2/2. maddesinde yer alan, "Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanun"un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar.” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemesince zararın tazmin edilip edilmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eylemin suç olmaktan çıkarıldığından bahisle, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde, buna bağlı olarak kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün iptaline ve sabıka kaydının silinmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması ihbar olunmuştur.
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Elektrik Enerjisi hakkında hırsızlık suçundan hükümlü ...’nin eylemi, 6352 sayılı Yasa gereğince suç olmaktan çıkarılmayıp, aynı Yasa"nın 83. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 163. maddesinde tanımlanan karşılıksız yararlanma olarak nitelendirilmesi karşısında, 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi kapsamında şikayetçi kurumun zararının tazmin edilmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, şikayetçi kurumun zararının giderilmemiş olması halinde 5237 sayılı TCK"nın 163/3. maddesi işlem yapılması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi isabetli olmamakla, kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, Tatvan Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen ve kesinleşen 30.03.2015 gün ve 2015/204 Esas, 2015/220 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Aynı Yasa"nın 309/4-b maddesi gözetilerek müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirtilmesine, dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.