MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 178 ada 25 parsel sayılı 19223,81 m² yüzölçümündeki taşınmaz, bağ ve tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, davalıların yaşı itibariyle lehine zilyetlik ile taşınmaz edinme koşulunun oluşmadığını, ayrıca dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılması mümkün olmayan yerlerden olduğunu iddia ederek, yapılan tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve ... Merkez, ... Köyü ... Mevkiinde kain 178 ada 25 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının iptali ile, 30/01/2014 tarihli fen ve orman bilirkişilerinin birlikte düzenlediği raporda (A) harfi ile gösterilen 7021,36 m²"lik bölümün ifrazı ile en son parsel numarası verilerek orman niteliğiyle davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfi ile gösterilen 12203,46 m²"lik bölümün tespit gibi aynı ada ve parsel numarası ile davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından (B) harfli bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilenler yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 21/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.