MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde suya müdahalenin önlenmesi ve muarazanın men"i, isale borularının kal"i masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, ... İlçesi, .... Köyü ... Mahallesi Kuşkaya Mevkiinde bulunan ve aynı adla bilinen kaynak suyunu kadimden beri davacıların içme ve sulama suyu olarak kullanmakta iken, davalılarca suya ve davacıların kadim kullanım ve kaynak haklarına müdahale edildiği belirtilerek, vaki müdahale ve muarazanın men’ine davalılarca döşenen boruların kal’ine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar; yetki, görev ve esas yönünden davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, görev ve yetki itirazları reddedilerek davanın esastan kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 04.11.2010 tarih ve 2010/16598 E.-2010/18061 K.sayılı ilamı ile “…fen bilirkişisi raporunda dava konusu kaynağın iddia edildiği gibi davacılara ait Çakrak Köyü sınırlarında kalmadığı, davalıların beyanı gibi... ilçesine bağlı ... Köyü hudutlarında kaldığının belirtildiği, o nedenle bilirkişi raporunu yeterli görmeyen hakimce yeniden bilirkişi raporu alınması, bilirkişi raporu gereken halde bu hususta görevli olmayan zabıta araştırması, tanık ve mahalli bilirkişi beyanı ile dava konusu suyun davacı köy sınırları içinde kaldığının kabulü ile yetki itirazının reddinin doğru görülmediği de belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yetkisizlik kararı ile dosyanın yetkili .... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Ancak, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiş, daha önce yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile yetinilerek başkaca hiçbir işlem yapılmadan hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, idareden mülki sınırları içeren harita ve belgeler istenilerek, mahallinde yeniden keşif yapılmak, davaya konu kaynak suyunun hangi köyün sınırları içinde kaldığı belirlenerek, buna göre yetki itirazının değerlendirilmesi gerekirken, daha önceki keşifte idari sınırlar dikkate alınmaksızın, düzenlenen bilirkişi raporu kapsamına göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.