Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/4026 Esas 2022/6049 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ŞANLIURFA 4. Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/12/2017 tarihli 2017/221 esas ve 2017/563 sayılı kararı
2- Esastan ret; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/04/2018 tarihli 2018/112 esas ve 2018/681 sayılı kararı
3- Bozma; Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 03/04/2019 tarihli 2018/4629 esas ve 2019/2068 sayılı kararı
4- Mahkûmiyet; Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/07/2019 tarihli 2019/163 esas ve 2019/347 sayılı kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK’nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, hükmedilen hapis cezasının süresine göre, CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli Emanetin 2016/4650 sırasında kayıtlı olan 470,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanıklara iadesi yerine yazılı şekilde TCK’nın 55/1.maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi
2- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hüküm fıkrasından paraların müsaderesine ilişkin paragrafın çıkarılarak yerine “Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan elde edildiğine dair delil bulunmayan Adli Emanetin 2016/4650 sırasında kayıtlı 470,00 TL paranın sanıklar ... ve ...’a iadesine” ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasında yer alan TCK’nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili paragraftan sonra gelmek üzere, “15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin gözetilmesine” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.