Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/6688 Esas 2022/2637 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜMLER :1)Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 24/05/2019 tarih, 2018/96 (E), 2019/196 (K) sayılı kararı;
A)Sanıklar Dursun ve ...hakkında;
a)Maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53, 58. maddeleri gereği ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası.
b)Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri gereği ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası.
c)Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri gereği ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası.
d)...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 53, 58. maddeleri gereği ayrı ayrı 1 yıl 3 ay hapis cezası.
e)Katılan ... ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53, 58. maddeleri gereği ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası.
B)Sanık ... hakkında;
a)Maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası.
b)Katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası.
c)Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri gereği 5 yıl hapis cezası.
d)Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereği 1 yıl 3 ay hapis cezası.
e)Katılan ... ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53. maddeleri gereği 5 yıl hapis cezası.
2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih, 2019/3319 (E) ve 2020/771 (K) sayılı kararı.a)Sanıklar Dursun ve Emre hakkında katılan ...'e yönelik hükümde istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine.
b)Sanıklar ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılanlar ..., ..., Nesimi ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair.
TEMYİZ EDENLER :Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih, 2019/3319 (E) ve 2020/771 (K) sayılı kararının, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmüştür.
Sanıklar Dursun ve Emre hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nin 53, 58, 63. maddelerinin ortak hükümler şeklinde her sanık hakkında kurulan tüm mahkumiyet hükümlerinin sonuna yazıldığı, kesin ve temyize tabi tüm hükümlerde ilk derece mahkemesince TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasının doğru olduğu belirlenmiştir.
1)Sanıklar hakkında ..., ..., ..., ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanıklar hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03/06/2020 tarih, 2019/3319 (E) ve 2020/771 (K) sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... ve müdafiinin; kararın eksik inceleme ile alındığına, gerekçesiz olduğuna, sanık ... ve müdafiinin; sanığın atılı suça iştiraki bulunmadığına, suç vasfına, sanık ... müdafiinin; sanığın suça iştirak iradesini gösteren somut delil bulunmadığına, asli fail olarak cezalandırılmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.