Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9876
Karar No: 2020/6808
Karar Tarihi: 30.06.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9876 Esas 2020/6808 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiş ve temyiz edilmiştir. Hırsızlık suçu için alt sınır yerine sabit ceza verilmesi hatalı bulunmuştur. Ayrıca etkin pişmanlık hükmü de gözden kaçırılmıştır. İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için ise hüküm yerinde görülmüştür, ancak sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumuna göre verilen adli para cezası ile hırsızlık suçundaki kısa süreli hapis cezası arasındaki tutarsızlık bozma sebebi olmuştur. Bu nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/2, 58, 61, 62, ve 168. maddeleri geçmektedir.
17. Ceza Dairesi         2020/9876 E.  ,  2020/6808 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanığın 22/01/2015 tarihli celsede duruşmadan vareste tutulmak istediğini beyan ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
    I-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
    Hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu para miktarı gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, alt sınırdan uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Etkin pişmanlığa ilişkin TCK’nun 168. maddesinin hükümde gösterilmemesi, yerinde giderilmesi olanaklı olduğundan, aynı Yasa"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesaplanıp bulunan 6 ay 20 gün hapis cezasının “620 gün” şeklinde yazılması, sonuç olarak hesaplanan adli para cezasının doğru olması nedeniyle, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
    II-Sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın mükerrirliğine esas alınan mahkumiyet hükmünde yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesinin uygulanmış olması sebebiyle hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
    2-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükümde kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu gerekçe gösterilerek kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine rağmen, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu için, tekerrüre esas sabıkası gerekçe gösterilerek, seçimlik cezadan hapis cezası tercih edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak çelişki oluşturulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi