MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 09/08/2012 havale tarihli dava dilekçesi ile; ... İli, ... Köyü, 144 ada 8 (eski 976) parsel sayılı 7270,63 m2 yüzölçümündeki taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini, davalıların taşınmazdaki müdahalesinin önlenmesini ve taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava açıldıktan sonra 40 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığı tarafından dava konusu taşınmaz bakımından kadastro işleminin yapılıp kadastro işleminin 21.11.2012 tarihinde askıya çıkarıldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından tapu iptali ve tescil talebine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Yörede, 1947 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1971 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışması, 2005 yılında 2859 sayılı Kanuna göre yapılan pafta yenileme çalışması, 21.11.2012 tarihinde ilân edilen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava, tapu kaydının iptali ve tescil davası ile birlikte davanın yargılaması sırasında ilân aşamasında olan ve eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosuna itiraza dönüşmüştür. 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince orman kadastro çalışmasına itiraz davalarına bakma görevi kadastro mahkemesinindir. Bu durumda; mahkemece, orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de, tapu iptali ve tescil davasının elde tutulması ve kadastro mahkemesinde görülecek olan orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözönüne alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.