Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ..ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün satışı için eşi olan davalı A. vekil tayin ettiğini, vekilin vekalet yetkisini kötüye kullanarak taşınmazı kız kardeşinin eşi olan diğer davalı İsmet Kağan"a temlik ettiğini ve 1 ay sonra da kendi adına devraldığını, ilk devir işleminden sonra eşi ile boşandığını, davalı A.taşınmazı daha sonra muvazaalı olarak diğer davalı A. S. temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat  isteminde bulunmuştur.
Davalılardan A.S. taşınmazı emlakçı vasıtası ile satın aldığını ve iyi niyetli olduğunu belirterek, diğer davalılar ise, çekişme konusu taşınmazın boşanmanın tazminatı olarak verildiğini, davacının iyi niyetli olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın boşanmanın tazminatı olduğu yönündeki savunmanın doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil,olmazsa tazminat  isteklerine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine  karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu . ada 21 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümün davacı adına kayıtlı iken 28.07.2006 tarihinde davalı İ. K.G.bu şahıs tarafından da 29.09.2006 tarihinde davalı A.M.ve A.tarafından da 07.04.2009 tarihinde diğer davalı A.S. Ç. satış yoluyla temlik edildiği  görülmektedir.
Nevarki, davacı vekili hükümden sonra verdiği 21.04.2010 tarihli dilekçesi ile davalılar A. M.ve İ.K.G. hakkındaki davasından feragat ettiğini bildirmiştir.
 Bilindiği üzere; feragat kat’i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Hal böyle olunca, davacının temyiz itirazları bu yön itibarıyle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,  davacının  diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  20.09.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.