MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.



Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili, tarafların 01.10.2009 kesinleşme tarihli karar ile boşandıklarını, davacının velayeti kendisine verilen çocuklar için boşanma davası sırasında nafaka talep etmediğini, ancak çocukların ihtiyaçlarının arttığını belirterek müşterek çocuklar için 350"şer TL"den toplam 700 TL iştirak nafakası talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuklar için 150"şer TL toplam 300TL iştirak nafakasına karar verilmiş; mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen kendisini vekil ile temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince avukatlık ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.