Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 7.11.2000-25.3.2002 tarihleri arası çalıştığının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 7.11.2000-25.3.2002 tarihleri arasında geçen davalı Kurum"a bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yapılan incelemede, davacının çalıştığını ileri sürdüğü işyerinin dava dışı S.S.Kocabey Konut Yapı Kooperatifine ait olduğu, husumetin kooperatifin başkanı olan Şeref Şeker"e yöneltildiği anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasa"nın 79. ve 108.maddelerinin uygulanmasında taraf ehliyeti dava şartlarından olup yargılamanın her safhasında resen gözönünde tutulması gerekir. Somut olayda işyeri sahibinin S.S.K. Yapı Kooperatifi olduğu anlaşılmakla hasmın temsilcisinde hata yapılarak husumetin kooperatif başkanına yöneltildiği görülmekle temsilcide yanılma nedeniyle davacıya dava dilekçesinde davalı adını düzelttirmek suretiyle yanılgı giderildikten, dava dilekçesi ve maddi hata dilekçesi adı geçen kooperatife tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili yapıldıktan ve bu davalının göstereceği deliller toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile kooperatifin yokluğunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,  davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 26.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.