MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, davacılara atalarından kalan tarım arazisi niteliğinde olduğunu, eklemeli zilyetliğe dayanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı gerçek kişiler adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda dava edilen taşınmazların 191 ada 1 parsel sayısı, 2.1924,65 m² yüzölçümü ve orman niteliğiyle kadastro sonucu 04.04.2006 tarihinde tapu siciline aktarılan taşınmaz içerisinde kaldığı bildirilmiş ve mahkemece, fen bilirkişi raporu esas alınarak; ormanların zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 11.05.2005 tarihinde yapılıp 03.10.2005 ve 03.04.2006 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2007 yılında yapılmış ve sonuçları 30.05.2007 – 02.07.2006 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda; davacıların tescil davası açtığı taşınmazın tapuda orman vasfı ile Hazine adına kayıtlı olan 191 ada 1 nolu orman parseli içerisinde kaldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 04.04.2006 tarihinde kesinleştiği, orman tahdidinin kesinleşmesinden itibaren 10 yıl içinde tahdidin iptali için dava açılabilirse de, böyle bir davanın olmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.