Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 12.12.1993-13.6.2003 tarihleri arası çalıştığının tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı  vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi.tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi..
Dava, davacının Aksaray İli Sarıyahşi İlçesi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı bünyesinde   F. İlköğretim Okulunda 12.12.1993-13.6.2003 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, işverenin vakıf olduğu  gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Yapılan incelemede davacının tüzelkişiliğe haiz Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı ile yaptığı 15.12.1997 tarihli hizmet sözleşmesi ile ücretin vakıf tarafından ödenmesi şartıyla Sarıyahşi İlçesinde bulunan F.İlköğretim Okulunda hizmetli  olarak çalıştığı, bu davada husumetin Milli Eğitim Bakanlığı ile vakfa izafeten Valiliğe ve S. Kaymakamlığına  yöneltildiği görülmektedir.
506 sayılı Yasa"nın 79.  ve 108. maddelerinin uygulanmasında taraf ehliyeti dava şartlarından  olup mahkemece re"sen gözönünde tutulması gerekir. Somut olayda husumetin vakıf yerine  vakfın başkanı olan Kaymakamlığa yöneltilmek suretiyle hasmın temsilcisinde hata yapıldığı  anlaşılmakla dava dilekçesinin vakıf tüzel kişiliğine tebliğ edilerek onun huzuruyla yargılama yapılarak işin esasına girilerek göstereceği deliller de toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi  gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme  sonucu davalılar hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının ve davalı S.S.K."nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hüküm yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 3.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.