MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili 21/05/2013 tarihli dilekçesi ile ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü 130 ada 80 sayılı parsel ve 129 ada 14 sayılı parselde kayıtlı taşınmazların yapılan kadastro tespiti sırasında davalılardan Hazine adına tespit gördüğünü, dava konusu yerlerin kadimden beri müvekkillerinin malik sıfatı ile zilyetliğinde bulunan tapulu taşınmazları olduğunu, dava konusu yerlerin ... ili, Merkez ... köyü, ... Bükünde mevkiili cilt 465, sayfa 74, sıra no 20"de ve yine bu tapunun tedavüllerinden olan cilt 584, sayfa 30, sıra no:14 ve yine cilt 584, sayfa 28, sıra no 47 ve yine ... ili, Merkez ... ... mevkiili cilt 584, sayfa 29, sıra no 10 da kayıtlı tapu kayıtlarının içerisinde kaldığını belirterek davaya konu ... köyü 130 ada 80 sayılı parsel ve 129 ada 14 sayılı parsel ve müvekkillerinin maliki bulunduğu tapu kapsamında kalan parsellere ilişkin davalı ... adına olan tapuların iptali ile taşınmazların müvekkilleri adına tapuya tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlar ile ilgili olarak ... Kadastro Mahkemesinin 2011/132 Esas ve 2011/133 Esas sayılı dosyalarında derdest kadastro tespitine itiraz davası bulunduğu ve davacı tarafın davaya konu taleplerini bahse konu davada da ileri sürebilecekleri gibi davacıların bahse konu kadastro tespitine itiraz davasına asli müdahil olarak katılıp davaya dayanak iddiaların orada da ileri sürüldüğünün anlaşıldığı bu nedenle davacıların iş bu davayı açmada hukukî yararı bulunmadığı gibi devam eden dava nedeniyle tespit tutanağı kesinleşmediğinden, kesinleşmemiş kayıtlara dayalı olarak asliye hukuk mahkemesinde kaydın iptaline ilişkin dava açılamayacağından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/11/2015 tarih ve 2015/3971-11071 E.K. sayılı kararıyla hükmün görev yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Temyiz incelemesine konu, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/176 Esas sayılı dosyasının açıldığı tarih olan 21.05.2013"te, ... köyü 130 ada 80 sayılı parsele ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 2011/132 Esas sayılı kadastro tespitine itiraz dosyası ile ... köyü 129 ada 14 sayılı parsele ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 2011/133 Esas sayılı kadastro tespitine itiraz dosyası derdest olup bu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarının kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Taşınmazların kadastro tutanağı kesinleşmediğine göre görevli mahkeme genel mahkeme olmayıp kadastro mahkemesidir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş, çekişmeli taşınmazların kadastro tutanağı kesinleşmediğinden, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu düşünülerek görevsizlik kararı” verilmesi gereğine değinilmiştir. Bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, dosya davacı yanın talebi üzerine kadastro mahkemesine gönderilmiştir
Mahkemece dava konusu taşınmazlar hakkında 2011/133 ve 2011/132 Esas sayılı dosyalarda karar verildiği, bu kararların o dosyalarda da taraf olan eldeki davanın tarafları Hazine ve Orman Yönetimi ile davacılar ... ve ... yönünden kesin hüküm oluşturdukları, davacı ... yönünden ise mezkur davalarda yöntemine uygun şekilde yapılan inceleme ve araştırma neticesinde çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğunun belirlendiği; bu davanın da orman niteliğine yönelik olarak açılmış olduğu ve önceki dosyada alınan raporun bu dava yönünden de kesin delil olarak kabul edilmesi gerekeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmekle, ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK"nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 04/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.