MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili tarafından,...2. Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 08.05.2006 tarihli dava dilekçesinde, sınırlarını bildirdikleri ...mevkiinde bulunan 5-6 dönümlük taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince müvekkili adına tescilini istemiş, karşı davacı ... ise taşınmazın ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece 28.02.2008 tarihinde verilen karar ile, davacının ve karşı davacı Hazinenin davasının kısmen kabulü ile krokide (D) harfiyle gösterilen kısmın davacı adına, (E) harfi ile gösterilen taşınmazın ise orman niteliğinde ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Taşınmaza karar tarihinden sonra 20.06.2008 tarihinde tutanak düzenlenerek, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/223 Esasında davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılarak 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince Kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
... Kadastro Mahkemesi 04.02.2009 tarih ve 2008/499 E. - 2009/5 K. sayılı kararı ile dava hakkında nihai karar verilip elçekildikten sonra tekrar ele alınıp incelenemeyeceğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ve karşı davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.10.2009 günlü 2009/9904 - 13152 sayılı kararında dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede, dava tarihinden sonra, 2008 yılında arazi kadastrosu yapıldığı ve davalı taşınmaza 2087 ada 4 sayılı parsel numarası verilerek hakkında tespit tutanağı düzenlendiğinden ve asliye hukuk mahkemesi kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan 26 ve 27. maddeler gereğince, davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu, mahkemece asliye hukuk mahkemesince verilen 28.02.2008 tarihli kararı kesinleştirmesi bekletici sorun yapılarak; temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde, kesin hüküm kapsamındaki yerler hakkında sicil oluşturulması, temyiz edilmesi halinde ise; verilecek karar doğrultusunda işlem yapılması gereğine değinilmiştir. Bozma sonrasında dosya... Kadastro Mahkemesinin 2009/93 E. sırasına kaydedilmiştir.
Bozma ilâmı sonrasında taraflara tebliği sağlanan... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.02.2008 tarih ve 2006/223 E. - 2008/109 K. sayılı kararı davacı-davalı ... tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.10.2010 günlü 2010/9046 - 12480 sayılı kararında mahkemece görevsizlik kararı ile dosyanın kadastro
mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyan... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 12.04.2011 gün ve 2011/103 E. - 162 K. sayılı karar ile görevsizlik kararı vermiş, kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi sonrasında Kadastro Mahkemesi"ne devredilen davada 26.04.2012 gün ve 2012/9 E. - 9 K. sayılı karar ile davanın Mahkemenin 2009/93 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesi"nin 2009/93 E. sayılı dosyası üzerinden yürütülen yargılamada Mahkemece, davacı-karşı davalı ..."nin açtığı davanın reddine, davalı-karşı davacı Hazinenin açtığı davanın kabulü ile;... İli, Merkez İlçesi, ...Mahallesi 2087 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile orman vasfıyla ... adına kayıt ve tesciline, 13/03/2013 hâkim havale tarihli fen bilirkişi ..."nün ibraz ettiği raporda (E) harfi ile gösterilen 3350.87 m² alanın orman vasfı ile ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 18.03.1993 tarihinde ilânı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu dava tarihinden sonra 2008 yılında yapılmış, davalı taşınmaza 2087 ada 4 sayılı parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlenmiş, taşınmazın yüzölçümü 519,88 m2 vasfı ise zeytinlik olarak yer almıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 2087 ada 4 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olmasına rağmen, eski tarihli hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın orman sayılan yerlerden olup, geçmişte bu alanın tamamen maki bitki örtüsü ile kaplı orman alanı olduğu, (E) harfi ile gösterilen çekişmeli taşınmaz ise orman tahdidi içinde kalan yerlerden olup eski tarihli hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada taşınmazın tamamen maki bitki örtüsü ile kaplı orman alanı olduğu saptanarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ..."ye yükletilmesine 26/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.