Davacı, 2004/656 sayılı takip dosyasının durdurulmasını, borçlu olmadığının ve ne kadar borcu olduğunun tesbitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere  göre tarafların  aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan  temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, 3201 sayılı Yasa borçlanması itibariyle bağlanmış bulunan yaşlılık aylığının iptalinden dolayı davalı Kuruma borcu bulunmadığının tesbitini istemiş, mahkemece davacının 1.7.1995-31.12.2002 tarihleri arasındaki aylıkları faiziyle geri ödemesi gerektiğine, 1.2.2002.23.1.2004 tarihleri arasındaki aylıkların ise, davacı tarafından bankadan alınmayıp banka tarafından kuruma iade edildiği gerekçesiyle borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 1972 -1999 tarihleri arasındaki 8059 günlük yurtdışı çalışmasını 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanarak ödediği, talebi üzerine 1.7.1995 tarihinden itibaren  3201 sayılı Yasa borçlanması, Türkiye çalışmaları ve askerlik borçlanması toplamı üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak Alman Sigorta Merciinin yazısından 31.3.2003 tarihine kadar işsizlik yardımı aldığının belirlenmesi üzerine,  3201 sayılı Yasa"nın 6. maddesinde belirtilen aylık tahsisi yapılabilmesi için gerekli "yurda kesin dönüş yapılması" koşulunun oluşmaması sebebiyle,  Kurumun bağlanan yaşlılık aylığını başlangıç tarihinden itibaren iptal ederek, 1.7.1995-23.1.2004 tarihleri arasındaki aylıkları faiziyle davacıdan talep ettiği anlaşılmaktadır.
Davacının, 31.3.2003 tarihine kadar işsizlik yardımı aldığı görülmekle, bu durumda yurtdışı ilişkisi bu tarih itibariyle bittiğinden 1.4.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığı dikkate alınarak, kurumun 1.7.1995-31.3.2003 tarihleri arasındaki aylıkları faizi ile  talep edebileceğine ilişkin mahkeme kararı yerinde ise de; davalı Kurumun 1.4.2003 tarihinden sonraki aylıkları ise geri isteyemeyeceği kabul edilerek buna göre hesaplama yapılmalı, bankadan alınmadığından kurum hesabına geri döndüğü ileri sürülen 1.2.2002-23.1.2004 tarihleri arasındaki aylıklar yönünden ilgili banka ve kurum ile yazışma yapıldıktan sonra, bu durumun açıkça belirlenmesine göre 1.2.2002 tarihinden sonraki aylıklar yönündende sonuca gidilmelidir.
Mahkemece bu  olgular gözönünde bulundurulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması  usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 
O halde, tarafların   bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 10.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.