MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında ...Köyü 101 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 102 ada 83 ve 84, 105 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1 ve 2, 114 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar çayır niteliği ile Hazine adına, 110 ada 1 ve 102 ada 85 parsel sayılı taşınmazlar orman vasfıyla Hazine, 102 ada 4,17, 18, 21, 24, 32, 34, 35, 37, 42, 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 ve 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar Eylül 1969 tarih 35 numarada kayıtlı tapu kaydına dayanılarak davalı gerçek kişiler adına, 110 ada 2, 3, 5 ve 6, 111 ada 1, 2, 3 ve 4, 103 ada 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazlar Eylül 1980 tarih 1 numarada kayıtlı tapu kaydı ve daha 2 adet tapu kaydına dayanılarak davalı gerçek kişiler adına, 105 ada 3 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, dava dosyası ile birleştirilen dosyalar ile 101 ada 1 ila 7, 113 ada 1 ve 2, 114 ada 1 ve 2,112 ada 1 ve 102 ada 83 ve 84 parsellere yönelik olarak; davacılar ...ve ..., Nisan 1336 tarih 41 nolu tapu kaydına dayanarak 111 ada 1, 2 ve 4, 113 ada 1 ve 2 ve 112 ada 1 sayılı parsellere yönelik olarak, davacı ... birleştirilen dosyalar ile 102 ada 82, 114 ada 1 ve 2 nolu parsellere yönelik olarak, davacı... birleştirilen 1995/123 sayılı dosya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 101 ada 1 sayılı parsele yönelik olarak, davacı... birleştirilen 1995/79 sayılı dava dosyası ile Nisan 1984 tarih 8 nolu tapu kaydına dayanarak 102 ada 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 64, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 85, 103 ada 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11, 104 ada 2, 105 ada 3, 110 ada 1, 2, 3, 5, 6 ve 111 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellere yönelik olarak, davacı ...birleştirilen 1995/80 sayılı dava dosyası ile Nisan 1984 tarih 8 nolu tapu kaydına dayanarak 102 ada 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 64, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 85, 110 ada 1, 2, 3, 5 ve 6, 111 ada 1, 2, 3 ve 4, 103 ada 1, 2, 6, 7, 8, 9 ve10, 11, 104 ada 2 ve 105 ada 3 sayılı parsellere yönelik olarak, ... ve arkadaşları birleştirilen dosya ile 102 ada 83, 84 ve 85 ve 103 ada 7 sayılı parsele yönelik olarak, davacı ... birleştirilen 1995/61 sayılı dosya ile Eylül 1980 tarih 1 nolu tapu kaydına dayanarak 104 ada 2 parsele yönelik olarak, davacı ... birleştirilen dosya ile Haziran 1972 tarih 10 nolu tapu kaydına dayanarak 102 ada 49, 54, 55 ve 83 sayılı parsellere yönelik olarak, davacılar... ve ... birleştirilen 2002/110 sayılı dosya ile 103 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellere yönelik olarak, davacı...birleştirilen 2005/128 sayılı dosya ile 102 ada 81, 82, 83 ve 84 ve 85 sayılı parsellere yönelik olarak, davacı ..., ... ve arkadaşları 101 ada 1, 2, 3, 5, 6 ve 7, 102 ada 4, 17, 18, 21, 24, 32, 34, 35, 37, 42, 63, 65, 83, 84 ve 85, 103 ada 3, 5 ve 7, 105 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1 ve 2 ve 114 ada 1 ve 2 sayılı parsellere yönelik olarak, davacı ...ana dosya ile Haziran 1289 tarih 124 nolu tapu kaydına dayanarak 102 ada 43, 47 ve 49, 50, 51, 52, 53, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 64, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 85, 110 ada 1, 2, 3, 5 ve 6, 111 ada 1, 2, 3 ve 4, 103 ada 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11, 104 ada 2, 105 ada 3 sayılı parsellere yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece 101 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 105 ada 1 ve 3, 112 ada 1, 113 ada 1 ve 2, 114 ada 1 ve 2, 102 ada 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 85, 110 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına; 102 ada 4, 17, 18, 21, 24, 32, 34, 35, 37, 42, 43, 47, 49, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77 ve 78, 103 ada 1, 2, 3, 5, 8, 9 ve 10, 104 ada 2, 110 ada 3, 5 ve 6, 111 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin tespit gibi gerçek kişiler adına,103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (D) ile gösterilen 71,01 m²"lik kısmının ...ve ..., (C) ile gösterilen 79,02 m²"lik kısmının..., ... adına, 103 ada 6 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen 106,85 m²"lik kısmının ..., (B) ile gösterilen 21,08 m²"lik kısmının... ve ... adına tapuya tesciline, 103 ada 11 sayılı parselin mezarlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... tarafından 104 ada 2, davacı... ve davalılar..., ..., ... ve...mirasçıları tarafından 101 ada 4, 6 ve 7, 102 ada 4, 17, 18, 21, 24, 32, 34, 35, 37, 42, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 63, 65, 79, 80, 81, 82, 83 ve 84, 103 ada 3 ve 5, 105 ada 1, 2, 3, 4 ve 5, 110 ada 1, 112 ada 1, 113 ada 1 ve 2, 114 ada 2, 111 ada 1 sayılı parsellere yönelik olarak, ... ve arkadaşları tarafından 102 ada 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 64, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 85, 110 da 1, 2, 3, 5 ve 6, 111 ada 1, 2, 3 ve 4, 103 ada 1, 2, 6, 7, 8, 9 ve 10, 104 ada 2 ve 105 ada 3 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmekle dairece kısmen onanmış ve kısmen bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/03/2008 gün ve 2008/748 E - 4116 K sayılı kararında özetle: "1- Müdahil davacı ... 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ..."den 07.06.1993 tarihinde senetle satın aldığını iddia ederek davaya katılmış ise de, bu parsel hakkındaki hükmü temyiz eden...mirasçılarının dayandığı Haziran 1289 tarih 124 nolu sicilden gelen tapu kaydınında bu parsele uymadığı ve çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin bulunmadığı anlaşıldığından...mirasçılarının da temyiz taleplerinin reddi ile 104 ada 2 sayılı parsele yönelik hükmün onanmasına,
2- Orman Yönetimi, 101 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 102 ada 83 ve 84, 112 ada 1, 113 ada 1 ve 2 ve 114 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında yeşil orman alanları içinde kaldığı anlaşıldığından 101 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7, 102 ada 83 ve 84, 112 ada 1, 113 ada 1 ve 2, 114 ada 1 ve 2 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazla yönelik temyiz taleplerinin reddi ile bu parsellere yönelik hükmün onanmasına,
3- ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ile..., ..., ... ve...mirasçıları, ..., ...ile ..., ... ve...’in temyiz itirazlarına gelince: Bu kişilerin 110 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir davaları bulunmadığı; diğer temyize konu 102 ada 43, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ve 85, 110 ada 2, 3, 5 ve 6, 111 ada 1, 2, 3 ve 4, 103 ada 1, 2, 6, 7, 8, 9 ve 10 ve 105 ada 3 sayılı parseller hakkında temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerine olan hükmün onanmasına,
4-... mirasçıları ile ..., ...ve... ile davalı davacı..., ... ve arkadaşlarının 110 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerine olan hükmün onanmasına,
5-... ve arkadaşlarının temyiz itirazlarına gelince:
a) 105 ada 1 sayılı parselin çayır niteliği ile Hazine adına ve yine, 102 ada 85 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit edildiği; 105 ada 1 ve 102 ada 85 parsel sayılı taşınmazlar hakkında temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına,
b)..., ... ve arkadaşlarının 105 ada 3, 102 ada 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 79, 80, 81 ve 82 numaralı parsellerin hükmü temyiz eden davalılar ve arkadaşları adına tespit edildiği, Orman Yönetiminin bu parseller hakkında orman savı ile açılmış bir davası olmadığı gibi 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarınca usûlüne uygun bir katılımı bulunmadığı ve somut olayda 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi koşullarının da bulunmadığı halde, bilirkişi incelemesi sonucu bu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. O halde, Orman Yönetimi ya da Hazine tarafından 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi gereğince bundan sonra davaya katılımları, olmadığı taktirde bu parsellerin tespit gibi tespit malikleri adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan... ve arkadaşlarının yukarıdaki parsellere yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına,
6-..., ... ve arkadaşlarının 102 ada 4, 17, 18, 21, 24, 32, 34, 35, 37, 42, 63 ve 65 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince: temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün onanmasına," denilmiş; davacılardan ..., Şükran Erzurum (Tutkun) vekili, davacı-davalılar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmesi üzerine, dairemizin 17.03.2008 gün ve 20109451 E. - 2010/10423 K. sayılı kararı ile; karar düzeltme isteğinin reddine, Dairenin 17.03.2008 tarih ve 2008/748 - 4116 sayılı kararının sonuç bölümünün 3. bendine "dava konusu 103 ada 3 ve 5 sayılı parseller hakkındaki temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onanmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra, müdahil Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 105 ada 3 ve 102 ada 50,51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 79, 80, 81 ve 82 parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 04/05/1995 - 05/06/1995 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastro çalışmaları vardır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki: raporu hükme esas alınan 30/01/2006 tarih ve havale tarihli orman bilirkişi raporunda; 105 ada 3 ve 102 ada 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 79, 80, 81 ve 82 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş ise de, taşınmazların memleket haritasında açık alanda kaldığı anlaşılmaktadır. Denetlemeye uygun olmayan yetersiz bilirkişi raporları ve eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu nedenlerle; mahkemece; davalı ..."nın 03/06/2013 havale tarihli temyiz dilekçesinde bildirdiği, Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2004/14956 E - 8556 K sayılı kararının yer aldığı ...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 1999/306 E - 2001/130 K sayılı dosyasının ve çekişmeli taşınmazların bulunduğu yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ...(Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek, bir orman mühendisi ve bir ziraat bilirkişi ve bir fen bilirkişi marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 3/3/2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazların dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine, kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı rapor alanmalı, taşınmazların orman mı yoksa orman içi açıklık alanlarda mı kaldığı tam olarak belirlenmeli, bu husus düzenlenecek krokide gösterilmeli,...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 1999/306 E - 2001/130 K sayılı dosyasının kapsamı belirlenmeli ve eldeki davaya etkisi tartışılmalı, dayanak tapu kayıtları ve varsa krokilerinin 3402 sayılı Kanunun 20. madddesi gereğince yerel bilirkişiler ve tanıklar yardımı ile komşu parsel tutanaklarından da yararlanılarak yöntemince gereği gibi zemine uygulanıp kapsamı tam olarak belirlenmeli, uygulama fen bilirkişi tarafından düzenlenecek krokide gösterilmeli, tapu kaydının 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki hukukî durumu belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve dahili davalı ..."nın temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/01/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.