MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ve ... vekilleri ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, ... Limanı Mevkii 216 ada 1 parsel sayılı 14076,90 m² yüzölçümündeki taşımaz, tarla niteliğiyle, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, ancak; ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olup kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığından söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiş, ... tarafından yapılan vâki itiraz kadastro komisyonu tarafından reddedilerek 31.12.2009 ilâ 29.01.2010 tarihleri arasında ilân edilmiştir.
Davacı ..., parselin kendisine ait olduğu, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, tesbitin iptali ve adına tapuya tescili; Orman Yönetimi ise taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece ... ... davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davalı Hazine ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2012 gün 2011/15902-11718 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle “...1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 74. maddesi ve 1086 sayılı Kanunun yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi gereğince, hâkimin dava ile bağlı olup, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremeyeceği, Orman Yönetimi tarafından çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı, orman sınırlarının daraltılamayacağı iddiasıyla tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açıldığına, keşif ve bilirkişi raporları ile parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, dava ile bağlı kalınarak, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi; davacı ..."ın tutunduğu tapu kaydının değişebilir nitelikte sınır içermesi nedeniyle kapsamının yüzölçümüne değer verilerek saptanacağı, miktarınca dava dışı 217 ada 1 sayılı parsele uygulandığı, yüzölçümüne değer verildiğinde çekişmeli parseli de kapsayamacağı, bu nedenle davacı yararına çekişmeli parsel için zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiği, keşif ve bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin krokisinde (B) harfi ile gösterilen bölümünün yüksek eğimli maki elemanları bulunan, yoğun taşlıklı tarımda kullanılamayan, ve zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı, taşınmazın diğer bölümünün ise %10 eğimli tarım alanı olduğu, orman sayılan yerlerden olmadığı gibi orman içi açıklığı niteliğinde olmadığı, çekişmeli parselin bu bölümü için davacı gerçek kişi yararına zilyetlik taşınmaz edinme koşullarının oluşuğu belirlendiğine göre, davacı ..."ın çekişmeli parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davasının reddine, parselin diğer bölümüne ilişkin davasının ise kabulüne karar verilmesi ...” gereğine değinilmiş, davacı gerçek kişi vekilinin karar düzeltme istemi de 23.12.2013 gün 2013/6485-12123 sayılı karar ile reddedilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, Orman Yönetiminin davasının reddine, davacı ..."ın davasının kısmen kabul kısmen reddine ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (A) harfi ile gösterilen 8611,36 m² bölümün tesbitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarası ve tarla niteliğiyle davacı ... adına tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 5465,53 m² bölümün aynı adada başka parsel numarası verilerek tesbit gibi taşlık ve çalılık niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı içinde kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi vekili, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilân edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi vardır. Daha sonra 1981 yılında sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, ve 6831 sayılı Kanunun, 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulaması yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilân edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983 kesinleşmiş, itirazlı yerlerde ise komisyon çalışmalarının 30.07.1982 tarihinde ilân edilmesiyle çalışma 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, aynı yerde 1991 yılında 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması yapılıp dava tarihinden önce kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın kabulü, (B) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın askı ilanına çıkan tesbitinin kadastro komisyonu tarafından yapıldığı ve bu komisyon tesbitinin iptaline karar vermek gerekirken, hüküm yerinde kadastro tesbitinin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1/A bendinin üçüncü satırı ile 1/B bendinin üçüncü satırında yer alan “kadastro” ibaresinden sonra gelmek üzere “komisyon” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/01/2015 günü oy birliği ile karar verildi.