Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/13282 Esas 2022/2380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli kasten yaralama, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER :a)Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 62. ve 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki kez 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar;
b)Sanık hakkında nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 116/2-4, 119/1-c, 62. ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar;
c)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 151/1, 168/2, 62. ve 53. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair karar.
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, konut dokununulmazlığına ihlal suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebepleri takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
a) Sanık hakkında müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak; müştekinin kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1. derece) etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesi, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi ve adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/5) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
b) Sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen “1 yıl” hapis cezalarından, aynı Kanun'un 86/3-e maddelerine göre (1/2) oranında arttırım yapıldığında hükmolunacak cezaların “1 yıl 6 ay” hapis cezası yerine, “1 yıl 8 ay” hapis cezası olarak tespiti ile sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.