MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 800 TL"den aylık 2.500 TL"ye çıkartılarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, dava konusu taşınmazın 800 TL olarak ödenen aylık kirasının 2.500 TL"ye çıkartılarak tespiti istenilmiştir.
Mahkemece; ilk yapılan kira sözleşmesindeki taraflarca kararlaştırılan TEFE- TÜFE artış oranı ile emsal araştırma bilgilerine göre, davaya konu bu taşınmazın aylık kira bedelinin 1.158 TL olması gerektiğinden bahisle; bir aylık kira bedelinin 1.158 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazın 10.05.2005 tarihli, 1 yıl süreli ve aylık 800 TL bedelli sözleşme ile kiraya verildiğini iddia etmiş, davalı ise; bu sözleşmenin (kira bedeli yüksek olduğundan), uygulanmadığını, davacının babasının ölümünden sonra 15.10.2009 tarihli 1 yıl süreli ve aylık 300 TL bedelli yeni sözleşme imzalandığını, bu miktar üzerinden aylık kira parasının davacının hesabına yatırıldığını savunup, davanın reddini istemiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarına ve sunulan kira sözleşmelerine göre, kiracılığın eski tarihli olup, dava tarihine göre, kira parasının hak ve nesafete göre tespitinin gerektiği anlaşılmaktadır.
18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K.ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre "hak ve nesafet" ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delillerini, varsa emsal kira sözleşmelerinin aslı ve onaylı örneklerini dosyaya almalı; bundan sonra mahallinde keşif yapılarak, bilirkişiler marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli; böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden

(boş olarak) kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli; hakimce, bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun, makul bir kira parasına hükmedilmelidir. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.