MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 20.000,00 TL tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.069.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.






KARŞI OY

İlk derece mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi neticesinde aşağıda belirtilen gerekçelere göre bozulması gerektiği düşüncesiyle karşı oyumuzdur.
1) Davacı hakkında açılan kamu davasının yargılaması sırasında 28.11.2011 tarihinde tutuklandığı ve 27.01.2012 tarihinde şikayetten vazgeçmesi sebebiyle 30.11.2011 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği; kararın dayanağının davalının şikayetinden vazgeçme sebebine dayalı olduğu açıktır.
2) Belirtilen suçtan mağdureyi şikayetten vazgeçirmek için belli bir bedelin verildiği ve işbu dava ile geri istenildiği üzerinde bir uyuşmazlık olmamasına göre; BK"nun 65.maddesinin uygulama yeri yok ise de, bu tür suçlardan zarar görenin tazminat isteme hakkı bulunması sebebiyle anılan para geri istenemez. (YHGK. 21.04.1943 gün, 45/31 K), (Yargıtay 13.HD. 05.02.1988 gün, 141-543 K.), (HGK 18.04.1962 gün, 4-8 Esas-46 Karar)
Bu bağlamda; davanın reddi gerekir iken kabulü kararı usul ve anılan yasa hükümlerine aykırı olduğundan bozulması gerekirken, onanması kararına karşı oyumuz"dur. 12.03.2013