Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Temyiz incelemesi, sanık ... müdafinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanıklar ... ile ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyetine dair hükmünün incelenmesinde ;
5271 sayılı CMK’nın 294/1.maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık ... ve müdafinin temyiz dilekçelerinde hükümlerin hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermedikleri, CMK’nın 295/1.maddesinde belirtilen süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren ek dilekçe de sunmadıkları anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nın 298/1.maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyetlerine dair hükümlerin incelenmesinde ;
5271 sayılı CMK’nın 288.ve 294.maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçesinde;
Sanık ...’ın ; “ diğer sanık ...’e ait maddelerden haberdar olmadığı ”, Sanık ... müdafiinin; “… eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği, sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine ” sanık ... müdafinin “ cezalandırılmaya yetecek düzeyde delil bulunmadığına” ilişkin temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2.maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin “istinaf başvurularının esastan reddine” dair Gaziatep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar... ile... ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri ile sanık ... müdafinin duruşmadaki sözlü savunmaları yerinde görülmediğinden temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1.maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme istemlerinin reddine, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 13.02.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ün yokluğunda, 21.02.2019 tarihinde, açık olarak okundu.