MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin mali müşavirlik hizmetinden doğan ....579,06 TL alacağın masaya kaydı amacıyla yaptıkları başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, bu alacağın davalının iflas masasına kaydına karar verilmesini istemiştir.
Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacının mali müşavirlik ücretinin banka havalesiyle ödendiğini ve defter kayıtlarına da işlendiğini, alacağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının ....579,06 TL olarak belirlenen mali müşavirlik hizmeti ücreti alacağının davalı tarafça ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı vekilinin dava sırasında yanıt dilekçesindeki ödeme savunmasına yönelik delil ve belge sunamamış, rapora itirazına ve temyiz dilekçesine de eklememiş olmasına, davalının ticari defterlerinde davacının belirlenen alacağının kayıtlı bulunmasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.