Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2661 Esas 2019/900 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2661
Karar No: 2019/900
Karar Tarihi: 13.02.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2661 Esas 2019/900 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenen kararda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edildiği belirtilmiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak, sanığın gerçek yaşı ile ilgili olarak araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. CMK'nın 288 ve 294. maddeleri incelenerek, temyiz isteminin hukuki yönüne ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı belirtilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Sanığın gerçek yaşı ile ilgili olarak araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Hükmün bozulma sebebine göre, tutuklanma koşullarında değişiklik olmamış ve sanık hakkındaki salıverilme talebi reddedilmiştir. CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, delillerin hatalı olarak değerlendirilmesi sonucundan sanığın cezalandırıldığını belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede ifadesi yer almıştır.

20. Ceza Dairesi 2018/2661 E. , 2019/900 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanığın mahkumiyetine dair Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.12.2016 tarih 2016/296 esas ve2016/329 karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, delillerin hatalı olarak değerlendirilmesi sonucundan sanığın cezalandırıldığını belirtmeleri karşısında, temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tutuklu bulunduğu ceza inaz kurumundan gönderdiği 19.12.2018 tarihli dilekçesinde gerçek yaşının nüfus kaydında belirtilen yaştan bir yaş küçük olduğunu belirttiği, uyap üzerinden alınan nufus kayıt örneği incelendiğinde sanığın doğum tarihinin 01.01.1998, tescil tarihinin ise 21.02.2006 olduğunun anlaşılması karşısında sanığın gerçek doğum tarihinin araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre tutuklanma koşullarında değişiklik olmamasına ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.