MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davadan dolayı.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/03/2014 gün ve 2012/663-2014/71 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil ... Faktoring A.Ş. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin hamili bulunduğu çok sayıda çek ve bonoların müvekkili şirket yetkilisinin aracındaki çantasından çalındığını ileri sürerek, davaya konu çek ve bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Çek hamili olduğunu bildiren müdahiller vekilleri, ödeme yasağının kaldırılarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davaya konu çekler ve bonolar hakkında Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi"nde usulen gerekli ilanların yapıldığı, ilan süresi içinde çek veya bono hamili olduğunu bildiren müdahillerin, mahkemeye başvurdukları; bir kısım çeklerin ise bankaya ibraz edildiği, ancak dava konusu diğer çekler ve bonolar yönünden ise mahkemeye başvuru yapılmadığı gerekçesiyle, dava konusu bir takım çekleri ve bonoları elinde bulunduran belli olmadığından, bu çek ve bonoların zayi nedeniyle iptaline, feragat edilen ve hamili belli olan çekler yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, asli müdahil ... Faktoring A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davaya konu çekin yetkili hamili olan müvekkili tarafından zayi edildiğini ileri sürerek, çekin iptalini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, açıklanan gerekçe ile davaya konu çekin iptaline karar verilmiştir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Nitekim TTK sistematiği ve Dairemiz yerleşik uygulaması da bu yöndedir. İlke temelinde; hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de; çek iptali davalarında yukarıda açıklanan bu prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya çek hamili üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı mevcut olmayıp, ancak anılan usul gereğince hareket etme olanağı bulunmaktadır. Yapılan genel nitelikteki bu açıklamalardan sonra somut olaya dönülecek olursa; mahkemece görülüp, sonuçlandırılan davada verilen hükmün, çek hamili olan ve asli müdahil sıfatını haiz üçüncü kişi tarafından temyiz edildiği, bu hali ile değinilen ilkeler ışığında, mümeyyiz çek hamilinin davada taraf sıfatının bulunmadığı ve esasen eldeki davanın tarafı olma imkanının da mevcut olmadığı, mahkemece çek hamilinin asli müdahillik isteminin kabulü yönünde kurulan ara kararın mümeyyiz çek hamili lehine usuli kazanılmış hak da sağlamayacağı anlaşılmakla, çek hamili ... Faktoring A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mümeyyiz çek hamili ... Faktoring A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 23.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.