Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 120 parsel sayılı taşınmazdaki payının hile ile  alınan vekaletname  kullanılarak  davalı O.  tarafından  vekalet görevini kötüye kullanmak  suretiyle  çok düşük bedelle diğer davalılara temlik  edildiğini, oysa  aynı gün aynı taşınmazda  dava dışı paydaşların  payının  temellükünün normal rayiç  değer üzerinden  yapıldığını,14.490.624.-YTL. lik zararının olduğunu ileri sürerek,  satış  bedelinin  iadesi suretiyle  tapu iptal ve tescil isteğinde  bulunmuştur.
Davalıların bir kısmı, davanın reddini  savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “...somut olayda vekilin, davacı,payının  satışının zor  olduğu şeklinde  telkinlerde  bulunarak  vekaletname  vermesini  sağladığı ve davacı payını  gerçek değerinin çok altında  sattığı dolayısı ile  vekalet  görevini kötüye  kullandığı kuskusuzdur.Esasen bu husus  mahkemenin de  kabulündedir.Diğer davalıların ise vekilleri aracılığı ile  aynı gün aynı  taşınmazdaki dava dışı  kişilere ait  payları da  birbirini takip eden yevmiye  numaraları ile temellük  ettikleri, işleme  konu  daha küçük paylar için. Daha fazla bedel  ödedikleri davacı payının iki buçuk  katı  kadar pay için de yine  daha fazla ihale  bedeli  yatırdıkları kayden sabitir.Bu davalılar davacı  payı  bakımından  akitte  gösterilen bedelden  başka  bir  bedel  ödediklerini  iddia ve ispat etmiş değillerdir. Bu  durumda  davalılar A. N.ve Z.Z.nun vekilin vekalet görevini  kötüye  kullandığını bilebilecek konumda  oldukları  gözetildiğinde, vekil ile el ve işbirliği yapan kişiler  olduklarının  kabulü  zorunludur.Hal böyle olunca, davacının  aldığı bedeli iade  etmesi  koşulu ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin  takdirinde  yanılgıya  düşülerek yazılı şekilde  karar verilmesi doğru  değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında verilen dilekçe ile davadan feragat edildiği bildirilmiştir.
Bilindiği üzere; feragat kat"i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında başka bir  ifadeyle yargılama sonuçlanıp hükmün kesinleşmesi tarihine kadar  davadan feragat edilebilir.
O halde, mahkemece feragat nedeniyle bir karar  verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, davadan feragat (vazgeçme) nedeniyle bir karar  verilmek üzere hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  18.10.2010  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.