Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7643
Karar No: 2010/10648

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2010/7643 Esas 2010/10648 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2010/7643 E.  ,  2010/10648 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : CEYHAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 08/12/2009
    NUMARASI : 2009/96-2009/355

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, maliki oldukları 605 sayılı parseli davalıların kısmen işgal ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi   raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne; davalıların elatmalarının önlenmesine ve ecrimisilin tahsiline karar verilmiş; ayrıca, harç ve yargılama masrafı ile vekalet ücretinden müşterek ve müteselsilen sorumluluklarına hükmedilmiştir. 
    Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan delillerden, yarı yarıya davacılar adına kayıtlı 100000 m2. tarla vasıfındaki 605 parsel sayılı taşınmazın 34931 m2"lik kısmının davalı M. 10476 m2.lik kısmının da davalı A. R.tarafından haklı ve geçerli nedene dayanılmaksızın kullanıldığı anlaşıldığına göre davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur.
    Ne var ki, davalı M. kullanımının ne zaman başladığı yönünde mahkemece yeterli  araştırma yapılmadığı gibi, taşınmazda ayrı ayrı yerleri kullanan davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, bu durumda harç ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinden müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulamayacakları da düşünülmemiştir.
    Hal böyle olunca, davalı M.34931 m2"lik kısmı ne zamandan beri kullandığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre ödeyeceği ecrimisil miktarının belirlenmesi; diğer taraftan, taşınmazda farklı yerleri kullanan davalılar hakkında ayrı ayrı harç, yargılama masrafı ve vekalet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
    Davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  20.10.2010  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi