MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
10.02.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sanık ... tarafından apartmanın ... numaralı dairesinde sayaçsız olarak elektrik kullanıldığı ve abisi ..."in kardeşinin müracaatını yapacağını beyan ettiğinin belirtilmesi ve sanığın 06.06.2010 tarihli polis ifadesinde suçlamayı ve sayaçsız elektrik kullandığını kabul etmesi, ancak 02.04.2012 tarihli savunmasında suç tarihinde kendisinin 6 numaralı dairede oturduğunu, 2 aydır ... numaralı dairede oturmakta olduğunu savunması ve yine... Mahallesi Muhtarlığı tarafından verilen 05.06.2013 tarihli yerleşim yeri ve diğer adres belgesi başlıklı belgede sanığın daha önce...numaralı dairede ikamet ederken 01.04.2010 tarihinde daire değişikliği yaptığının belirtilmesi karşısında; suç tarihi olan 10.02.2009 tarihinde ...numaralı dairenin su ve telefon abonelik kayıtları da sorulmak suretiyle suç tutanağının düzenlendiği bu tarihte... nolu dairede kimin oturduğu ve sanık ..."in bu daireye hangi tarihte taşındığı hususlarının hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Suç tarihinde daireyi sanığın kullandığının tespiti halinde ise; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, kaçak kullanım bedeli cezasız ve vergiler dahil olarak tarafsız bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, tarafsız bilirkişiye katılan kurumun zararı tespit ettirilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ......vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.