MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/333 Esas-2003/78 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Berna"nın velayetinin davacı anneye verildiğini ve müşterek çocuk lehine aylık 25 TL iştirak nafkasına hükmedildiğini, bu güne kadar nafaka artırım talepleri olmadığını, davalının nafakayı ödemeye yanaşmadığını, cebri icra yolu ile birikmiş nafakaların tahsili cihetine gidildiğini, aradan geçen sürede müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, hükmedilen nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, müşterek çocuk lehine hükmedilen 25 TL iştirak nafakasının 400 TL"ye artırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevabında, işsiz olduğunu, nafakayı ödeyecek gücü olmadığını belirterek 25 TL iştirak nafakasının devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; ""...küçük Berna’nın dava tarihi itibariyle 17 yaşında olduğu, TMK 328/2 maddesi, “Çocuk ergin olduğu durumda eğitimine devam ediyorsa ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenecek ölçüde olmak üzere, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür.” Şeklinde olduğundan kolluk araştırmasına göre, gelen müzekkere cevabında da küçüğün eğitimine devam etmediği, evlenmek maksadı ile evden kaçtığının bildirildiği, iştirak nafakasının arttırımı koşulu ergenliğe kadar istenebileceği bunun istisnası ise eğitim boyunca devam edeceği şeklinde olduğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."" gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 24.10.2003 tarihinde kesinleşen Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/333 Esas-2003/78 Karar sayılı ilamı ile boşandıkları, müşterek çocuk lehine aylık 25 TL iştirak nafakasına hükmedildiği anlaşılmıştır. Müşterek çocuk Berna 03.04.1994 doğumlu olup, dava tarihi 01.08.2011 itibariyle henüz reşit değildir.

Dosya içerisinde bulunan, ... Dershanesi"nden alınan 10.02.2012 tarihli yazı cevabı içeriğinden, müşterek çocuk Berna için 1.800 TL kayıt ücreti ödendiği açıktır.
4721 sayılı TMK.nun 182/2.maddesine göre, "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır." Aynı yasanın 328/1.maddesinde "Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder."" 330/1.maddesinde de "Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir." 331/1.maddesinde ise "Durumun değişmesi halinde hakim, istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler veya nafakayı kaldırır." hükmü getirilmiştir.
Somut olay incelendiğinde, yargılama sırasında reşit olan ancak dava tarihinde reşit olmayan, davacı yanında kalan ve eğitim hayatına devam eden müşterek çocuk lehine, reşit olduğu tarihe kadar, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi de nazara alınarak, oluşacak sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.