Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17088 Esas 2016/8366 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17088
Karar No: 2016/8366
Karar Tarihi: 02.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17088 Esas 2016/8366 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davasında, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilerek mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşıldığı için, kısa süreli hapis cezasının tedbirlerden birisiyle çevrilmemesi nedeniyle kararın bozulduğu ifade edilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3 maddesi olup, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezasının, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, bu yaş sınırlarına takılmamak kaydıyla, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilebileceğine dair hüküm içermektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/17088 E. , 2016/8366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesindeki "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir." hükmü dikkate alınarak suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının belirtilen maddenin birinci fıkrasındaki tedbirlerden birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.