MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici şirket arasında ....05.2008 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibinin inşaat nedeniyle yıkılacak evindeki eşyalar için yüklenici tarafından bir daire kiralanacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda 04.08.2008 tarihinde kiralanan dairenin 2009 yılı Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin ... aylık kira bedeli davalı tarafından ödenmediğinden, kiralayan tarafından dönem sonuna kadar işleyecek kira bedelinin tahsili istemiyle ... takibi başlatıldığını, açılan tahliye davası sonucu dairenin tahliye edildiğini, müvekkilinin kiralayana ....320,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, söz konusu kira sözleşmesinde temsilcisi olduğu şirketin taraf olmadığını, davacının, kira sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerine yeri getirmemesi nedeniyle ... takibinin muhatabı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibine ait eşyalar için tutulacak dairenin kira bedelinin yüklenici tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak herhangi bir kira bedeli belirlenmediği, davalı yüklenicinin, davacı ile üçüncü kişi arasında imzalanan kira sözleşmesinin tarafı olmadığı, sadece bu sözleşmede kararlaştırılan bedelden makul oranda sorumlu olduğu, davacı tarafın, davalı yüklenicinin aylık 550,00 TL kira bedelini kabul ettiği hususunu kanıtlayamadığı, bu durumda makul kira bedelinin aylık 350,00 TL olduğu, kira başlangıcından dairelerin teslim edileceği 02.08.2010 tarihine kadar ... yıl ... ay ... gün için yüklenicinin toplam ....364,99 TL kira bedeli ödemesi gerektiği, davalı tarafın bu kapsamda ....050,00 TL ödeme yaptığı ve geriye ....134,99 TL borcu kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....314,99 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.