Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanun"un 67/2, TCK"nın 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kolluk kuvvetleri tarafından yapılan istihbari çalışmalar sonucunda, ... köyü muhtarı olan ve hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."ın, ... Yaylası"ndan kepçe ile kral lahidi çıkarttığı ve ... köyü, Merkez, 25 No"lu adreste muhafaza ettiği bilgisine ulaşılması üzerine, ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2013/350 No"lu kararına istinaden belirtilen adreste yapılan aramada, evin bahçe kısmında (136 x 262 x 75) cm ebatlarında bir lahit kapağının ele geçirildiği, sanık ..."nın savunmasında, sanık ..."a ait kamyonun şoförlüğünü yaptığını, sanık ..."a ait kepçenin operatörlüğünü yapan diğer sanık ..."ın kendisini telefonla arayarak kamyonla gelmesini istediğini, davaya konu lahidin, sanık ..."ın kullandığı kepçe ile kamyona yüklendiğini, lahidi sanık ..."ın bahçesine götürüp bıraktığını, taşın lahit kapağı olduğunu bilmediğini beyan ettiği, sanık savunmasının, sanık ... ile haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve belediyede ekip amiri olarak görev yapan sanık ... ile sanık ... tarafından da doğrulandığı, sanığın köy muhtarı olan ve aynı zamanda işvereni konumundaki sanık ..."ın talimatıyla davaya konu lahidi taşıdığı, dosya kapsamından sanığın kültür varlığı ticareti yaptığına dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmesi,
Kabule göre de;
Dava konusu eser üzerinde, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü"nde görevli uzmanlar tarafından hazırlanan rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.